Prezydent Karol Nawrocki zawetował nowelizację ustawy o Krajowa Rada Sądownictwa przygotowaną przez koalicję rządzącą. Jednocześnie przedstawił własny projekt ustawy „o przywróceniu prawa do sądu oraz rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki”. Zdaniem autorki opinii nie jest to próba kompromisu, lecz propozycja, która może pogłębić chaos w sądownictwie i utrwalić spór wokół praworządności.
Kadencja obecnej KRS kończy się w maju, a procedura wyboru nowych członków już ruszyła. Zgodnie z obowiązującymi przepisami sędziów–członków Rady wybiera Sejm. Krytycy wskazują, że niezależnie od tego, kto zgłosi kandydatów, ostateczna decyzja polityków sprawi, że kolejna KRS będzie postrzegana jako upolityczniona. W tle pozostaje konflikt zapoczątkowany reformami z czasów Zbigniew Ziobro.
Największe kontrowersje budzą zapisy prezydenckiego projektu. Zakłada on m.in. zakaz kwestionowania statusu sędziów i legalności powołań oraz wprowadza surowe konsekwencje za odmowę orzekania w określonych składach. Krytycy twierdzą, że takie rozwiązania mogą naruszać zasadę niezawisłości sędziowskiej i konstytucyjny podział władz. Projekt przewiduje też zmiany w kompetencjach kadrowych, które wzmocniłyby rolę prezydenta w systemie sądownictwa.
Według autorki opinii proponowane przepisy nie rozwiązują źródła kryzysu wokół KRS, lecz mogą go pogłębić. Spór między Pałacem Prezydenckim a rządem trwa, a szanse na kompromis wydają się minimalne. W efekcie reforma sądownictwa pozostaje jednym z najostrzejszych punktów konfliktu politycznego w Polsce.
#KRS #KarolNawrocki #Sądy #Praworządność #ReformaSądownictwa #Sejm #DwudziestaPięćdziesiąt #RadioDobregoPrzekazu